Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Наследство - Какие уголовные дела могут быть против наследников

Какие уголовные дела могут быть против наследников

Какие уголовные дела могут быть против наследников

Как отстранить нежелательного наследника от наследования, или Кто такой недостойный наследник

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат,Был(а) 28.07.2020, 14:06 адвокат, Воинова Маргарита Андреевна Написать сообщение ПодписатьсяВОПРОСЫПУБЛИКАЦИИ9 271 просмотров 219 дочитываний 31 января 2020 в 20:11 Краткое содержание:Споры о наследовании являются достаточно распространенными и разнообразными, отношениям по наследованию посвящено множество законов, нормативно-правовых актов, разъяснений Верховного суда РФ, методических рекомендаций и т.д. Однако, основным регулирующим право наследования законом является Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Именно данный закон, действующий на территории всей Российской Федерации, устанавливает основные понятия, правила, порядок и принципы наследования.Часто встречаются ситуации, когда у наследодателя имеется несколько наследников, при этом пока один наследник проявляет заботу о наследодателе, во всем ему помогает, содержит и ухаживает за ним, другой наследник в лучшем случае навещает своего родственника один раз в год либо звонит раз в два года, чтобы узнать, не было ли произведено открытие наследства.Именно в такой ситуации возникает часто задаваемый вопрос: имеет ли право наследник, не проявляющий заботы о наследодателе, принимать наследство и пользоваться имуществом, входящим в наследственную массу. На этот вопрос легко можно дать ответ – для этого всего-навсего надо открыть ГК РФ и изучить ст.

1117. Человеку, привыкшему к процессуальным нормам и порядку их применения, не составит труда понять суть написанного, а вот тому, кто впервые держит в руках закон, будет не так просто.Забегая вперед, скажу, что тот, кто просто не заботится о своем родственнике-наследодателе при его жизни, как это не печально, имеет право наследовать и не является недостойным наследником, понятие которого дает как раз вышеуказанная ст. 1117 ГК РФ.Согласно ст. 1117 ГК РФ:1) Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования всё равно завещал имущество, вправе наследовать это имущество.2) Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.3) По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.Другими словами, получается, что закон четко называет случаи, когда наследника можно отстранить от наследования, т.е.

когда он является недостойным наследником.Условно недостойных наследников можно разделить на 3 группы:1) Наследники, совершившие умышленные противоправные действия против наследодателя, его наследников с целью призвания их наследованию, увеличению их доли2) Наследники-родители, лишенные родительских прав (при наследовании после детей)3) Наследники, не исполнявшие обязанностей по содержанию наследодателя (например, дети не содержали родителей).При этом обратите внимание, что в каждом случае необходимо решение суда (несмотря даже на то, что в п. 2 названной статьи ничего не говорится о нем).

Следовательно, получается, что для признания лица недостойным наследником необходимо выполнение двух условий в совокупности, одним из которых является подтверждение конкретных обстоятельств решением суда. И данное требование объясняется тем, что довод заинтересованного лица для отстранения от наследования недостойного наследника может быть обусловлен субъективными факторами, которые далеки от реального положения дел.

Имеющееся решение суда, подтверждающего наличие обстоятельств, указанных в ст. 1117 ГК РФ, не вызывает сомнений в законности отстранения граждан от наследования.Решение суда также необходимо еще и для того, чтобы нотариус при определении круга наследников мог правильно посчитать их доли, (т.к.

отстранение наследника влечет увеличение доли других наследников) и выдать законные свидетельства о праве на наследство.Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле:

  1. другие документы и сведения.
  2. завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения;
  3. имеющиеся судебные решения;
  4. документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем;
  5. заявления наследников о принятии наследства;
  6. основания приращения наследственных долей;
  7. заявления об отказе от наследства;

При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди граждан, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).На практике редко кто озадачивается вопросом признания того или иного наследника недостойным. Как результат, недостойный наследник спокойно вступает в права наследования и такое возможно исключительно потому, что отсутствует необходимое соответствующее решение суда.Моя статья призвана защитить права граждан – достойных наследников от нарушения их прав недостойными наследниками.

Очень хочется надеяться, что хотя бы кто-нибудь, ознакомившись с настоящей статьей, предпримет попытки запастись полезными доказательствами на случай открытия наследства и все-таки получит заветное решение, которое в будущем сможет защитить от незаконного наследования.да 2 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 2 / 0 нет Автор: (2), Юристы: (2), (1) Пользователи: (2), (1), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (15)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Как могут отстранить от наследства

2 января 2018Наверняка многие знают, что наследник – это либо тот, на кого составлено завещание, либо тот, кто входит в соответствующую очередь, призванную к наследованию по закону.

Но даже если так случилось, что гражданин стал наследником, еще нельзя на сто процентов гарантировать его допуск к наследованию. Закон предусматривает случаи, когда наследник лишается возможности реализовать свое право на вступление в наследство.

Для других наследников – это отличный способ «устранить» конкурента в борьбе за больший кусок. Ведь чем меньше претендентов на наследство – тем больше доля у оставшихся наследников.В данном случае я имею в виду признание наследника недостойным. Такой наследник, даже будучи призванным к наследованию, не может участвовать в его принятии, что очень выгодно для других наследников.

Такой наследник, даже будучи призванным к наследованию, не может участвовать в его принятии, что очень выгодно для других наследников.

Какие же наследники могут стать недостойными?Категория «недостойных наследников» включает две группы:1) Лица, которые в силу закона не имеют право наследовать.К таковым относятся:а) граждане, которые умышленно совершили преступные действия в отношении наследодателя, его наследников либо с целью воспрепятствовать исполнению последней воли, изложенной в завещании. При этом обязательно должен подтверждаться корыстный мотив таких деяний: гражданин стремился увеличить долю наследства для себя или другого лица. Например: угрозами добивался отказа других наследников от наследства в свою пользу.Обратите внимание, что голословных обвинений наследника в подобных деяниях далеко не достаточно, чтобы признать его недостойным.

Необходимо добиться вынесения официального судебного постановления – в частности:- приговора по уголовному делу о признании наследника виновным в умышленных действиях, направленных против надлежащего порядка наследования (т.е. для начала нужно возбудить уголовное дело),- решения по гражданскому делу о признании завещания недействительным как составленного под влиянием угроз или насилия.Если это удастся, то судебное постановление нужно предъявить нотариусу, который ведет наследственное дело, – только тогда он имеет право отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство как недостойному наследнику;б) родители, которые были лишены судом родительских прав в отношении своих детей. Такие родители не имеют права вступать в наследство после своих детей, если родительские права не были восстановлены.

Решения суда о лишении родительских прав будет достаточно для нотариуса, чтобы отказать родителю в допуске к наследованию.

Учтите, что это относится только к случаям наследования по закону: если ребенок оставил завещание на родителя, он имеет полное право наследовать за ним, несмотря ни на что.2) Лица, отстраненные судом от наследования.Это означает, что в отличие от первой группы (где наследник лишается наследства автоматически, при подтверждении предусмотренных законом обстоятельств), здесь наследник не допускается к наследованию исключительно при наличии решения суда о признании его недостойным.Суд может отстранить от наследства недостойного наследника при одновременном выполнении следующих условий:1 – наследник претендует на вступление в наследство по закону (нельзя признать наследника недостойным, если на него составлено завещание),2 – наследник злостно уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя, которые были возложены на него законом.Самая большая проблема – доказать второе условие.
Учтите, что это относится только к случаям наследования по закону: если ребенок оставил завещание на родителя, он имеет полное право наследовать за ним, несмотря ни на что.2) Лица, отстраненные судом от наследования.Это означает, что в отличие от первой группы (где наследник лишается наследства автоматически, при подтверждении предусмотренных законом обстоятельств), здесь наследник не допускается к наследованию исключительно при наличии решения суда о признании его недостойным.Суд может отстранить от наследства недостойного наследника при одновременном выполнении следующих условий:1 – наследник претендует на вступление в наследство по закону (нельзя признать наследника недостойным, если на него составлено завещание),2 – наследник злостно уклонялся от своих обязанностей по содержанию наследодателя, которые были возложены на него законом.Самая большая проблема – доказать второе условие.

Итак, что суды понимают под злостным уклонением от содержания?Скажу сразу, что далеко не все проявления безразличия к судьбе наследодателя, а только злостное уклонение от выплаты алиментов.Сюда относятся все случаи, когда лицо обязано по закону выплачивать алименты на содержание своего члена семьи (детям, родителям и т.д.).

Для подтверждения факта злостного уклонения от уплаты алиментов необходимо представить:• решение суда о взыскании алиментов в пользу наследодателя (это не относится только к случаям выплаты алиментов родителями на детей);• документы, свидетельствующие о злостном характере уклонения от исполнения алиментных обязательств (постановление суда о привлечении к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов, справки судебных приставов о наличии задолженности по алиментам, о сокрытии официального дохода, места работы или места жительства и т.п.).Таким образом, если наследник всю жизнь не проявлял заботы и внимания к наследодателю, а после смерти стал претендовать на наследство – его нельзя признать недостойным с точки зрения закона. Нужно заблаговременно подготавливать почву для того, чтобы в будущем иметь возможность отстранить его от наследования: подавать в суд на алименты, фиксировать все факты умышленного уклонения от уплаты алиментов, требовать привлечения к ответственности за неуплату алиментов. Все это позволит добиться справедливости и не допустить такого «новоявленного наследника» к участию в разделе наследства.

На сайте «Детский сад.Ру» в разделе вы можете найти дополнительную информацию по данному вопросу и образец искового заявления о признании недостойным наследником.

Недостаток достоинства

Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого — нет. Дела о наследовании — традиционно тяжелые не только в юридическом, но и моральном плане. Фото: Сергей Михеев Судебные баталии между родственниками из-за наследства — это всегда сложная дилемма.

И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая.

Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически «стандартного» наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка — с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца.

В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее — вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова — недостойный наследник.

Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал.

Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение — признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака.

До суда истец не дожил — спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства

«не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником»

.

Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования

«ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя»

. Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые

«своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников»

пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено.

Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или «против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании», — все это основания для утраты прав наследования.
И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или

«против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании»

, — все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия — умышленные.

Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностейПротивоправные действия против последней воли наследодателя — это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное — все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет «работать», если тому есть подтверждение «в судебном порядке».

Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль.

Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом.

То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой.

Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее — решением о назначении алиментов.А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами.

Также доказательством «злостного уклонения» будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака.

Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц.

Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала.

Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа.

Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова — недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике.

Заявление супруги — отложить суд и дать время для примирения — никак не может быть доказательством «умышленного противоправного действия», чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела.

Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает «наличие умышленных действий» вдовы, чтобы сделать наследство меньше.

Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса.
Следовательно, объем наследства не изменился.Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса.

По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным. Власть Право Семейное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Наследственное право Постановления Верховного Суда РФ

Отстранение от наследования недостойного наследника — обзор судебной практики

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Адвокат,Был(а) вчера, 13:56 адвокат, Шинёв Вадим Германович Написать сообщение ПодписатьсяВОПРОСЫПУБЛИКАЦИИ6 894 просмотров 71 дочитываний 19 октября 2018 в 10:35 Краткое содержание:В ГК РСФСР 1922 года институт недостойных наследников отсутствовал, хотя наследник, совершивший умышленное убийство наследодателя, отстранялся от наследования судебной практикой.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года определил три категории граждан, не имеющих права наследовать: лица, противоправно способствовавшие призванию себя к наследованию; родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав; родители и дети, злостно уклонявшиеся от исполнения обязанностей по содержанию.По действующему Гражданскому кодексу РФ круг недостойных наследников включает в себя две категории лиц:

  1. граждан, противоправно вмешивающихся в ход наследования и по этой причине не заслуживающих призвания по любому основанию, как по завещанию, так и по закону;
  2. граждан, пренебрегавших заботой о нуждающемся наследодателе, что учитывается при включении в состав наследников по закону.

Первую группу лиц, устраняемых от наследования, составляют граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании:

  1. способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию;
  2. либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Названные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке.Гражданский кодекс не содержит конкретного перечня деяний, влекущих за собой устранение от наследования. Вместо этого законодателем выделяются следующие признаки:

  1. умысел;
  2. действие направлено против наследодателя, кого-либо из наследников или последней воли;
  3. противоправность.

И, как следствие этих деяний, призвание или попытка призвания к наследству (увеличению наследственной доли).Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 разъясняет, что мотив – будь то корысть, ревность или хулиганские побуждения – значения не имеет (подп.

«а» п. 19). Здесь же назван примерный перечень действий против осуществления последней воли наследодателя:

  1. понуждение наследодателя к составлению или отмене завещания;
  2. понуждение наследников к отказу от наследства.
  3. подделка завещания;
  4. уничтожение или хищение завещания;

Российское наследственное право исходит из того, что лица, вмешавшиеся в ход наследования, отстраняются от него в силу закона.

Иска о признании наследника недостойным не требуется.

Для устранения от наследования необходим только судебный акт, которым подтверждены основания недостойности. Нотариус, оформляющий наследственные права, на основании представленного судебного акта решает вопрос о круге призываемых к наследованию лиц.Однако на практике распространены дела о признании наследника недостойным, в которых истец в отсутствие ранее состоявшихся судебных процессов просит суд установить умышленный и противоправный характер поведения наследника, способствовавший призванию его к наследованию или увеличению доли.Апелляционное определение Московского областного суда от 22.07.2015 по делу № 33-17093/2015:На момент обращения в суд с настоящим иском вступившим в законную силу приговором суда от ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отказывая в принятии иска, судья верно указал, что вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 №18-КГ 18-53:Истец с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к А.В.Н.

о признании недостойным наследником и об исключении из числа наследников.

В обосновании требований истец указал на то, что ответчик являлась супругой наследодателя, никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе, не участвовала в расходах на погребение.
В обосновании требований истец указал на то, что ответчик являлась супругой наследодателя, никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем (наследодателем) не принимала, совместно с ним не проживала, общее хозяйство не вела, материальной помощи не оказывала, несмотря на его беспомощное положение и нуждаемость в постоянном уходе, не участвовала в расходах на погребение.

Наследодатель обращался с заявлениями в отдел полиции Прикубанского округа УМВД России по г. Краснодару о неправомерных действиях ответчика, в которых указывал на кражу ею собаки и денежных средств в размере 5 000 руб.Решением Прикубанского районного суда г.

Краснодара от 20 декабря 2016 г. в удовлетворении исковых требований Антиповой Д.В. отказано. Верховный суд согласился с решением суда.Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу № 33-36049/2016:Г.Н.

обратилась к Ю. со встречным иском о признании его недостойным наследником, ссылаясь на то, что она является наследником Б., умершего (дата). Приговором Перовского районного суда г. Москвы Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.

1 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Одним из потерпевших по уголовному делу в отношении Ю. была признана его мать Г.Е. (наследодатель).

Приговором суда установлено, что Ю.

совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Г.Е. Согласно показаниям потерпевшей Г.Е., Ю.

бил ее руками, схватил за волосы, повалил на пол, стал бить ногами, при этом требовал передачи денег и ключей от квартиры, заставил ее написать доверенность на владение квартирой, угрожал убить, в связи с чем она восприняла эти угрозы реально. Считает, что преступление, совершенное Ю. в отношении Г.Е. и подтвержденное в судебном порядке приговором суда было направлено на увеличение доли Ю.

в наследственном имуществе, так как изъятие ключей от квартиры по адресу , а также получение доверенности на распоряжение вышеуказанной квартирой могло повлечь за собой необратимые последствия, связанные с лишением собственности Г.Е.Встречный иск (Ф.И.О.) к (Ф.И.О.) о признании недостойным наследником удовлетворить.Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4 г-5935/2016:В обоснование требований о признании К.Е. недостойным наследником истцы по первоначальному иску указывают на то, что ею были совершены действия, свидетельствующие о том, что она пыталась увеличить свою долю в наследственном имуществе, а именно: — продала автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, стоимостью *** руб. после смерти супруга К.В.В., в связи с чем наследникам пришлось взыскивать денежную компенсацию в судебном порядке; — сняла в ЗАО «Банк ВТБ 24» со счетов после смерти К.В.В.

денежные средства в размере *** руб. и *** руб., доля умершего К.В.В. составляла *** руб., в пользу каждого наследника пришлось взыскивать в судебном порядке сумму в размере *** руб.

К.Е. принадлежало 100% акций ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», которые были приобретены в период брака по договору купли-продажи.

После смерти К.В.В. К.Е. продала имущество компании, что привело практически к банкротству ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция», снизила стоимость переходящего имущества наследникам, обесценила его, сама, получив выгоду от продажи имущества. К.Е. утаила бриллианты на сумму *** руб., в связи с чем пришлось взыскивать с нее денежные средства в судебном порядке.

К.Е. спрятала вездеход ***.Встречные требования К.Е. о признании недостойными наследниками К.М.В., К.А., ***, К.В.М., К.М.В. к имуществу умершего К.В.В. обоснованы тем, что ответчиками по встречному иску от раздела наследственного имущества скрывалась коллекция картин, прибор ночного видения, швейцарские часы, очки в золотой оправе, золотые цепь, браслет, запонки, денежные средства в размере *** руб.Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы сторон в обоснование требований о признании наследников недостойными в связи с совершением ими действий (бездействия) по несообщению сведений об объеме наследственного имущества К.В.В., его местонахождении, самостоятельному распоряжению наследственным имуществом умершего, не свидетельствуют о совершении действий, которые могут повлечь признание наследников недостойными применительно к положениям ст.

1117 ГК РФ.Определение КГД ВС РФ от 18 июня 2013 г. № 18-КГ 13-53:В одном из дел, вызвавших затруднение, наследники по завещанию с целью получения не завещанного имущества пытались установить родство с наследодателем в обход предусмотренного законом порядка.

ВС РФ не согласился с актами нижестоящих судов о признании наследников недостойными.Определение КГД ВС РФ от 21 ноября 2017 г.

№ 18-КГ 17-202:В другом деле, где нижестоящие суды признали наследника недостойным, последний, являясь наследником дома по завещанию, видимо, опасаясь отмены завещания или притязаний обязательных наследников, убедил наследодателя, не понимавшего к тому времени значения совершаемых действий, произвести прижизненное дарение дома.

Верховный Суд РФ, отменяя судебные акты, в частности, исходил из того, что действия наследника по заключению с наследодателем оспоренного договора дарения и последующих сделок не могут считаться направленными на увеличение его наследственной доли.Во вторую группу лиц входят родители, не наследующие после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Устранение от наследования в данном случае связано с социальным порицанием. Родитель, лишенный родительских прав, не заслуживает призвания к наследованию, даже если отсутствуют иные лица, претендующие на наследство. По завещаниям детей, ставших взрослыми, родители, лишенные родительских прав, могут наследовать в полной мере.

В этом случае также не требуется отдельного решения суда о признании наследника недостойным, а вопрос решает нотариус.Условиями отстранения являются:

  1. и злостное уклонение от ее исполнения.
  2. наличие обязанности по содержанию в соответствии с семейным законодательством;

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.

80, 85, 87, 89, 93–95 и 97).Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей может признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.Важно обратить внимание, что призвание указанных граждан к наследованию является оспоримым.

Для отстранения от наследования необходим иск о признании наследника недостойным.Если заинтересованные лица (как правило, это другие претендующие наследники) не заявят об отстранении, то наследство, несмотря на наличие, допустим, приговора суда по факту злостного уклонения тем не менее достанется «уклонисту».По завещанию эти лица, как и родители, лишенные родительских прав, наследуют в полной мере.

Представляется, что время составления завещания (до или после уклонения) учитываться не должно, поскольку отстранение распространяется только на наследование по закону. Завещатель, недовольный поведением назначенного наследника, может отменить сделанные распоряжения.Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 02.04.2018 по делу № 33-1902/2018:Наличие таких обстоятельств истцом не доказано. Алиментных обязательств в отношении наследодателя, основанных на судебном решении, ответчик не имел, соответственно, злостного уклонения ответчика от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, судебных решений об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.Доводы об уклонении ответчика от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за нетрудоспособным нуждающимся родителем, оказывать ему необходимую помощь, в том числе материальную, правильно отклонены судом, так как данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.Определение Московского городского суда от 24.06.2016 № 4 г-5935/2016:Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что в соответствии со ст.

56 ГПК РФ доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что наследодатель при жизни требовала от сына осуществлять помощь и заботу, а ответчик уклонялся, не представлены, в действиях ответчика не имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, решения суда о взыскании алиментов с ответчика в пользу его матери не принималось, наследодатель с такими требованиями в суд при жизни не обращалась, злостное уклонение ответчика от оказания помощи матери не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Л.В. недостойным наследником.Кассационное определение Московского городского суда от 29.05.2014 № 4 г/2-5632/14:И.В.К.

до смерти проживала совместно с сыном И.А.Е.; заочным решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2003 года с И.В.Е. в пользу матери И.В.К. взысканы алименты в размере 500 рублей ежемесячно; в связи с уклонением И.В.Е. от уплаты алиментов на содержание матери в отношении него возбуждено уголовное дело, производство по которому прекращено в связи с примирением сторон; денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание матери И.В.К.

впоследствии перечислялись И.В.Е.

регулярно по день смерти И.В.К., о чем свидетельствует письмо Клиентской Службы «Беговой» Управления № 3 ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ № 5 по Москве и Московской области; таким образом, обязанность по содержанию матери, возложенная на И.В.Е. законом и судебным решением, исполнялась им регулярно по день смерти И.В.К.; поскольку в настоящем случае оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания И.В.Е.

недостойным наследником объективно не имеется, постольку в удовлетворении заявленных И.А.Е., И.Н.Е.

исковых требований должно быть отказано.Определение Московского городского суда от 14.06.2018 № 4 г-7538/2018:Суд первой инстанции вышеуказанные положения закона и фактические обстоятельства по делу не принял во внимание и при разрешении спора исходил только из того, что Б.Д.ЕБ. не представил доказательств уплаты алиментов С.Н.А.

Однако суд не учитывал, что в данном случае наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе не свидетельствует о злостном уклонении ответчика от уплаты средств на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери, учитывая, что после 2009 года исполнительный лист наследодателем в службу судебных приставов не предъявлялся, Б.Д.ЕБ. не привлекался к ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов или несвоевременную уплату алиментов, а представленные доказательства указывают на то, что С.Н.А.

было известно о месте фактического жительства отца, уже на момент принятия решения суда о взыскании алиментов.Институт недостойных наследников, отталкиваясь от доктрины предполагаемой воли наследодателя при определении преемников, учитывает представление наследодателя о желанных наследниках. Поэтому завещатель, знающий о недостойном поступке наследника, вправе его «простить», завещав что-либо, несмотря на совершенные злодеяния («брата, пытавшегося меня убить, прощаю»).Если недостойный наследник успел получить что-либо из наследства, то российское законодательство, как и многие иностранные, предусматривает обязанность по возврату имущества по правилам о неосновательном обогащении.да 49 / -13 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 49 / -13 нет Автор: (2), Юристы: (1), (1) Пользователи: (6), (4), (3), (2), (2), (1), (1) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (35)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+