Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Арбитраж - Споры подведомственные арбитражному суду

Споры подведомственные арбитражному суду

Споры подведомственные арбитражному суду

Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

СТ 27 АПК РФ 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. 1. Кодекс РФ 2002 г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции — понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК РФ исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст.

10, 11, 118, 127 Конституции РФ). Включение норм о подведомственности в главу о компетенции представляется оправданным, поскольку в соответствии со ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
4 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК РФ. В ст. 27 АПК РФ устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е.

определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В ч. 1 ст. 27 Кодекса сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Это правило существенно отличается от того, что было установлено в ч.

1 ст. 22 АПК РФ 1995 г., — правила, в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относились дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

В указанной норме нашли отражение сложившиеся в практике и традиционно используемые в процессуальном праве подходы к определению критериев подведомственности дел арбитражным судам. К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке).

К числу основных критериев относились характер спорного правоотношения (гражданский, административный либо иной характер) и субъектный состав участников спора (как правило, юридические лица и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке). Совокупность этих двух критериев позволяла до сих пор определять подведомственность дел арбитражным судам и лежала в основе разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Такое толкование нормам процессуального законодательства было дано и в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г.

N 12/12

«О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»

.

В нем, в частности в п. 1, указывалось, что «подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом» <*>. ——————————— <*> Вестник ВАС РФ. 1992. N 1. С. 84. Но так ли уж безупречен этот подход к определению критериев разграничения подведомственности?

Надо сказать, что на практике доминирующую роль в определении подведомственности играл именно субъектный состав участников спорного правоотношения, поскольку он, как правило, связывался с наличием определенного правового статуса. А вот использование для определения подведомственности такого критерия, как характер спорного правоотношения, в ряде случаев было весьма затруднительно, поскольку споры из гражданских и административных правоотношений рассматриваются и судами общей юрисдикции. Это давало основания говорить о неразрывной связи двух названных критериев, их совокупности как условии определения подведомственности дел арбитражным судам.

Однако принятие в последнее время таких законов, как Налоговый кодекс РФ (ст. 138), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 23.1, 30.1), ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.

90), и других привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как это было в начальный период становления арбитражных судов.

Более того, определение подведомственности исходя из субъектного состава в ряде случаев вызвало серьезные негативные последствия, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах и товариществах.

В частности, исходя из этого критерия решение собрания акционеров могло обжаловаться акционером — юридическим лицом в арбитражный суд по месту нахождения общества, а акционером — физическим лицом в суд общей юрисдикции, причем по месту жительства гражданина.

Это привело к тому, что появились «параллельные» судебные процессы, множественность судебных актов, порой исключающих друг друга, и т.п. Данные обстоятельства были учтены законодателем в изменении подходов к определению правил подведомственности и нашли отражение в ст.

27 АПК РФ, в ч. 1 которой во главу угла поставлен предметный критерий определения подведомственности дел арбитражным судам. При этом АПК РФ исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судов, обозначенного и в Конституции, и в ФКЗ «Об арбитражных судах.».

Таким моментом является указание на экономические споры, на «связанность» юрисдикции арбитражных судов со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч.

1 ст. 22 АПК РФ 1995 г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е.

споры в сфере бизнеса <*>, относятся к подведомственности арбитражных судов. ——————————— <*> «Бизнес» используется в данном случае как синоним дела, начинания, предприятия.

См.: Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л.А. Чешко. М., 1986. С. 42, 404. Но что понимать под экономическим спором?

В юридической литературе отмечалось, что понятие «экономический спор» не имеет правового содержания, не является достаточно определенным, не поддается однозначной оценке <*>. Это дает иногда основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.

——————————— <*> См., например: Учебник гражданского процесса.

М., 1996. С. 398; Арбитражный процесс. М., 1995. С. 59; Шерстюк В.М.

Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30 — 31. В этой связи надо сказать, что еще в Законе РСФСР «Об арбитражном суде» 1991 г. была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст.

была предпринята попытка определить понятие экономического спора как спора, возникшего в процессе осуществления предпринимательской деятельности, вытекающего из гражданских правоотношений (ст. 1). Точное по форме, такое понимание экономического спора тем не менее не охватывало всей полноты гражданских правоотношений (например, не включало в себя имущественные отношения между организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность), и административных, и иных публичных правоотношений.

Не вносил определенности в понятие экономического спора и АПК РФ 1995 г., хотя в ст. 22 этого Кодекса давался их примерный перечень (ч. 2). Однако названные в этом перечне экономические споры относились к подведомственности арбитражных судов только в той мере, в какой их участниками были юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Не дает понятия экономического спора и ст.

27 Кодекса. Между тем оно является ключевым при определении компетенции арбитражных судов, используемым в том числе и в ст. 127 Конституции РФ. Таким образом, категория экономического спора приобретает конституционное значение. В этой связи при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор.

Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.

Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства <*>.

——————————— <*> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф.

дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 — 12. При этом можно было бы определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера <*>. ——————————— <*> См.: Жуйков В.М.

Судебная защита прав граждан и юридических лиц.

М., 1997. С. 280. В ч. 1 ст. 27 АПК РФ говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что

«предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке»

(п.

1 ст. 2 ГК). Именно в этом смысле понимает арбитражное процессуальное законодательство предпринимательскую деятельность.

При этом следует обратить особое внимание на один из основных элементов гражданско — правового понятия предпринимательской деятельности — осуществление ее лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.
Такое понимание предпринимательской деятельности относится и к характеристике экономического спора, возникшего при осуществлении предпринимательской деятельности.

Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений.

В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли и осуществляемого лицами, зарегистрированными в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, иная экономическая деятельность, не охватываемая предпринимательством, не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли, но тем не менее приносит доход. По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов. При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке, как это предусмотрено в ст.

2 ГК применительно к лицам, осуществляемым предпринимательскую деятельность.

В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов. Довольно широкое понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов <*>. ——————————— <*> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П.

В ч. 1 ст. 27 Кодекса разграничиваются понятия «экономические споры» и «другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другие правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдается исполнительный лист и т.п.).

2. В ч. 2 ст. 27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причем в отличие от ч. 1 ст. 22 АПК РФ 1995 г., в которой субъектный состав, включающий в себя юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации, назывался в качестве одного из основных критериев подведомственности дел арбитражным судам, комментируемое положение предусматривает широкий круг лиц и образований — возможных участников подведомственных арбитражным судам дел. Тем самым как бы размывается критерий, позволявший раньше по формальному признаку (наличие государственной регистрации) определять подведомственность дел арбитражным судам.

По общему правилу, сформулированному в ч.

2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности. При этом гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке (ст. 23 ГК). Предпринимателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п.

2 ст. 23 ГК). В связи с этим нет оснований для отождествления с правовым статусом индивидуального предпринимателя правового статуса частных нотариусов, которые в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ включены наряду с физическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в одну группу субъектов налоговых отношений, объединенных родовым понятием «индивидуальные предприниматели» <*>. ——————————— <*> См., например; Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2002 N 188-О.

Однако само по себе наличие статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности арбитражного суда. Так, например, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, т.е.

не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды — ст. 50 ГК), могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер.

То же самое относится и к спорам с участием индивидуальных предпринимателей. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник, например, из брачно — семейных, жилищных правоотношений либо из гражданских правоотношений, но носит бытовой характер, возник в сфере потребления (например, в связи с совершением им сделки купли — продажи товара для личных нужд), то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Таким образом, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в любом случае подведомственны арбитражным судам.

Другие лица и образования, названные в ч.

2 ст. 27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п.

1 ст. 2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК РФ и иными федеральными законами. Так, например, ст. 29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК РФ предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Так, например, ст. 29, 192, 197, 202, 207 и другие статьи АПК РФ предусматривают рассмотрение арбитражными судами споров и других дел с участием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В говорится о подведомственности арбитражным судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (например, акционеров), и образований, не имеющих статуса юридического лица (например, образований, оспаривающих отказ в государственной регистрации в качестве юридического лица). Российская Федерация, субъекты Российской Федерации называются участниками споров, разрешаемых в арбитражных судах, в п.

3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ. При этом последнее положение базируется на нормах материального законодательства. Так, , называют Российскую Федерацию, субъектов Российской Федерации, муниципальные образования участниками регулируемых гражданским законодательством отношений; участниками гражданского оборота. В силу они могут защищать свои права в арбитражном суде.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 27 Кодекса предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 Кодекса, дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ «Об арбитражных судах.»?

Если исходить из положений ст.

4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они . Таким образом, определенная «привязка» к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности есть, но она не столь жесткая, и деятельность арбитражных судов согласно ст.

127 Конституции РФ не ограничивается только рассмотрением экономических споров.

Так, в соответствии со ст. 51 ФЗ «О рынке ценных бумаг» к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о признании недействительными выпусков ценных бумаг. Такие требования могут быть заявлены в арбитражный суд Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, региональными ее отделениями и другими органами, осуществляющими полномочия в сфере рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации <*>.

——————————— <*> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций» к подведомственности арбитражных судов отнесено утверждение мирового соглашения, заключаемого при реструктуризации кредитных организаций.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об административных правонарушениях (ст.

23.1), причем не только в области предпринимательской деятельности, но и в области финансов (ст.

15.10), против порядка управления (ст. 19.19) и др. Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говорится в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.

4. В ч. 4 ст. 27 АПК РФ установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Такого правила не знал АПК РФ 1995 г., и привлечение к участию в деле, рассматриваемом арбитражным судом, гражданина влекло за собой прекращение производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК РФ 1995 г.) или отказ в принятии искового заявления (п.

1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г.). Новый АПК РФ таких последствий не предусматривает.

И это означает, что лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных АПК РФ, может быть и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, поскольку определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

5. Согласно ч. 5 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Аналогичное правило было установлено и ранее в ч.

6 ст. 22 АПК РФ 1995 г., но сохранение после его вступления в силу фактически такой же нормы и в ГПК РСФСР (ст.

25) создавало предпосылки для так называемой альтернативной, или совместной, подведомственности <*>.

——————————— <*> См., например: Жуйков В.М.

Указ. соч. С. 301; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред.

В.В. Яркова. М., 1998. С. 75. С введением в действие АПК РФ 2002 г.

не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст. 6 Федерального закона

«О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

от 24 июля 2002 г.

N 96-ФЗ (далее — Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК РФ. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК <*> относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч.

3 ст. 22). ——————————— <*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.

N 138-ФЗ. К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК РФ относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК РФ). Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст.

247 и 248 АПК РФ. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст. 212 АПК РФ 1995 г., в частности за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч.

2 ст. 248 Кодекса).

Верховный Суд решил вопрос подведомственности споров

Фото с сайта vrhoustonsouth.com Экономколлегия ВС объяснила свои мотивы в деле о подведомственности споров между предпринимателями. Два ИП не указали в договоре аренды свой статус, и именно по этому основанию кассация Северо-Кавказского округа прекратила производство по делу. Нужно смотреть на суть правоотношений, уверена экономколлегия.

Юристы ее подход считают правильным. Коллегия по экономически спорам (КЭС) в деле № высказалась о проблеме разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. «Суть спора в том, что два индивидуальных предпринимателя при заключении договора аренды коммерческой недвижимости не указали в договоре на свой статус ИП», – комментирует дело Андрей Самойлов, адвокат АБ «».

посчитал это достаточным основанием, чтобы прекратить производство по делу.

«Субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов»

, – говорится в его .

При этом, акцентирует внимание Самойлов, в обоснование окружная кассация сослалась на Коллегии по гражданским делам ВС от 26 августа 2014 года № 18-КГ14-69 (дело о договоре купли-продажи земли под ж/д пути).

Там гражданская коллегия ВС пришла к следующему выводу: несмотря на коммерческий характер недвижимости, спор о праве на нее не является экономическим, поскольку истец в договоре не указал на свой статус ИП, а значит, действовал как физическое лицо. КЭС, в свою очередь, отметила, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности.

«…ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров»

, – говорится в КЭС.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП не исключает возможность рассмотреть дело в арбитражном суде. Для решения вопроса о подведомственности нужно учитывать в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при его заключении действовали в рамках предпринимательской деятельности, следует из определения КЭС. А в спорной ситуации иные условия как раз говорят об этом: спор между сторонами носит экономический характер, резюмировала КЭС и отправила вопрос на рассмотрение по существу в АС Северо-Кавказского округа.

По мнению Андрея Самойлова, противоречие позиций экономической коллегии и коллегии по гражданским делам ВС сохранилось. Однако, указывает адвокат, арбитражные суды при рассмотрении вопросов о подведомственности будут исходить из выводов КЭС. Эксперты «Право.ru» позицию КЭС единогласно поддерживают.

«Вывод коллегии о необходимости учитывать фактический характер спорных правоотношений (носит ли деятельность экономический характер и осуществлялась ли она в рамках предпринимательской), а не только наличие или отсутствие указания на статус ИП, представляется обоснованным», – говорит Зинаида Захарова, адвокат КА «» Окружной суд должен был проанализировать предмет договора, соотнести его с видом предпринимательской деятельности каждой из сторон и только после этого перейти к разрешению вопроса о квалификации и подведомственности спора, уверен и Павел Хлюстов, партнер КА «».

«Противоположный взгляд, придающий значение только буквальному тексту договора и игнорирующий существо спорных отношений, является ярчайшим примером правового пуризма»

, – добавляет он.

«Суд кассационной инстанции ограничился формальным подходом, исследуя лишь наименование сторон в договоре аренды»

, – критикует позицию окружной кассации и Мария Девятерикова, юрист АБ «Казаков и партнеры». Позиция КЭС направлена на защиту нарушенных прав предпринимателей, считает Ирина Серова, руководитель филиала «» в Санкт-Петербурге, а формальный подход окружного суда не соответствует задачам судопроизводства.

Проанализировав позицию КЭС, Серова рекомендует предпринимателям при обращении в арбитражный суд за защитой своих прав выполнить ряд формальных действий, которые минимизируют споры, связанные с подведомственностью.

А именно, приложить к исковому заявлению свидетельство о своем статусе ИП либо выписку из ЕГРИП, подтверждающие наличие статуса на момент обращения с иском, а также обосновать заранее в иске свою правовую позицию о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а не из правоотношений частного лица. Подробности с заседания КЭС по этом делу можно узнать .

  1. ,

Статья 22.

Подведомственность арбитражному суду споров в сфере управления

РФ от 7 июля 1993 г. N 5334-I в статью 22 настоящего Кодекса внесены изменения Арбитражному суду подведомственны споры, возникающие в сфере управления, в частности: о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группе лиц), в том числе решений Советов народных депутатов и администрации, не соответствующих законодательству и нарушающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан-предпринимателей, о признании недействительными таких актов, связанных с созданием, реорганизацией или ликвидацией предприятий, по заявлениям трудовых коллективов этих предприятий (в лице уполномоченных трудовым коллективом представителей) в случае нарушения предусмотренных законами прав трудовых коллектовов; О толковании понятия «группа лиц» см. Высшего арбитражного суда от 20 мая 1993 г.

N С-13/ОП-167 о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам-предпринимателям такими актами, а также возникших в связи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам-предпринимателям; об обжаловании решений Советов народных депутатов об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан; об обжаловании решений государственных и иных органов об изъятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и иного имущества; о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государственными и иными органами, в том числе органами, осуществляющими антимонопольную политику, банками, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке; о возврате из бюджета денежных средств, списанных в виде экономических (финансовых) санкций, по другим основаниям государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства. Арбитражному суду также подведомственны: споры по условиям контрактов о принятии заказов на поставку продукции, выполнение работ (услуг) для государственных нужд, возникшие между государственными и иными органами (организациями), выдавшими заказы, и организациями или гражданами-предпринимателями, принявшими обязательства по выполнению заказов; споры, возникающие из экономических соглашений между государственными органами Российской Федерации и других государств, когда это предусмотрено межгосударственными соглашениями; споры, возникающие из экономических соглашений между органами управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов, районов, автономной области, автономных округов; иные споры в сфере управления, если они отнесены к компетенции арбитражного суда законодательными актами. < статья 21.> Статья 23.

>> Содержание Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно! Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. 19 сентября 2020 Вход Введите адрес электронной почты: Введите пароль: Запомнить Вы можете войти, используя учетную запись одной из социальных сетей:

Арбитражные суды: система судов, подведомственность и подсудность дел

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понятие «подведомственность арбитражного суда» заменяется понятием «компетенция арбитражного суда» (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2020 года).Понятие арбитражных судовВ соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г.

N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 4) и Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст.

1) арбитражные суды являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они осуществляют судебную власть при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.Деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

В этом плане арбитражные суды являются одновременно судами частного и публичного права, разрешая споры, возникающие из соответствующих правоотношений.Арбитражные суды имеют:

  • родовая;
  • осуществляет другие полномочия в соответствии с федеральными конституционными и федеральными законами.
  • общей;
  • арбитражные апелляционные суды;
  • Соглашение об использовании cookie-файлов
  • носить экономический характер и
  • заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, и т.д.
  • иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;
  • иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;
  • рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов;
    • иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ;
    • иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;
    • иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика;
    • иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;
    • иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
  • собственную подведомственность;
  • История государства и права зарубежных стран
  • Административный процесс
  • Бюджетное право
  • альтернативную (по выбору лица, ищущего защиты своих прав).
  • Учеба
    • иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;
    • иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;
    • иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;
    • заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, и т.д.
  • Гражданское право (ч. 2 Обязательственное право)
  • специализированные арбитражные суды.
  • арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации);
  • по связи дел;
  • права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).
  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
  • Статьи
  • Политика конфиденциальности
    • права на судопроизводство в разумный срок или
    • права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+